Queridos lectores, quedan sólo una semana de clases ficticias y luego otra más de trabajo ficticio. Bueno, "ficticio" quizás sea una palabra errónea, decir "escaqueable" quizás sea más preciso. Ya veremos.

 

En cualquier caso, son dos semanas espantosas porque ni los niños quieren trabajar, ni yo puedo amenazarlos con la nota, porque ya saben que ya está decidido ese asuntillo de ver quién suspende y quién no.

 

Lo único que mantiene un poco el interés ahora es saber qué alumnos irán al curso de diversificación... ¿No saben qué es eso? Pues verán, lo explico. Si un alumno ha repetido curso, no es conflictivo, tiene interés y además tiene o arrastra deficiencias de aprendizaje, puede inscribírsele en un curso queee, bueno, es un curso diseñado por la ley para que toooodooos terminen la ESO, por lo que se les da los contenidos mínimos y se les exige un nivel de, bueno, no nos engañemos, he dado ese curso y el nivel era de sexto o séptimo de la antigua EGB. 

 

Obviamente esto se hace para burlar el fracaso escolar de las estadísticas. Es decir, lo sigue habiendo pero se borran las pruebas oficiales. Que un grupo de alumnos de dieciocho años tenga su título de la ESO sin saber hacer una regla de tres, sin ser capaz de entender lo que escribe, sin saber quiénes fueron Felipe II o Napoleón, sin sonarle siquiera la ley de gravitación... Bueno, quizás el fracaso escolar real sea darle el título.

 

Un alumno me preguntó si iba a apoyar su ingreso en ese curso. Le dije que, si por mí fuera, los que suspendiesen repetían. Y si volvían a suspender, que repitiesen otra vez. Y otra. Y otra. Y si cumplían los dieciocho años sin acabar pues a la calle y que se sacasen el título para adultos, que para eso está. Y si no querían, pues nada, que de mayores se dedicasen a un trabajo no especializado, como recoger fresas en Huelva, por ejemplo, que siempre hacen falta manos allí.
 

Vamos, que salió escopetado.

 

Lo divertido es que, tal y como están las leyes, uno puede repetir sólo un curso por ciclo de la ESO. O sea, dos años a lo sumo, por lo que, tras repetir, si uno APARENTA interés suficiente, es un perfecto candidato para ingresar en diversificación, donde para aprobar sólo es necesario no pegarle al profesor. Esto los alumnos lo saben, pero son pocos los que tienen la paciencia suficiente como para centrarse un año y poner buena cara.
 

La madre que parió a la administración.

 

Bueno, pasemos del asunto.

 

He vuelto a leer una novela de Julian Barnes, Arthur & George, y ésta me ha gustado lo suficiente como para recomendarla un poco. La novela cuenta la vida de dos personajes contrapuestos a finales del siglo diecinueve. Ambos reales, cuyas biografías se cruzan de forma bastante curiosa cuando uno de ellos, George, es condenado a prisión por un delito que no ha cometido. Arthur es Arthur Conan Doyle, caballero inglés, rocín flaco y galgo corredor, deportista, gentelman, personaje público, ídolo de masas y ángel de la guarda.

George es un abogado de provincias, de padre parsi (o sea, de la India) y madre escocesa, estricto, formal, frío, gris... La antítesis del volátil Doyle.

 

Es interesante la historia por varias cosas. Primero, porque narra hechos que dieron lugar a una revisión de las leyes judiciales inglesas, segundo porque es una estupenda (y breve) biografía del autor de Sherlock Holmes y tercero porque, eh, está bien escrita, caramba. Seguramente sea una de las dos o tres novelas que más me han gustado del autor.

 

En fin, nada más, nada menos.

 

Uhmm, ah, sí, no se compren La Cruzada de los NIños. Los números de Gaiman son excelentes y el de Delano mola, pero el resto del tomo es basura ilegible. Si quieren probar con algún tebeo, láncense a por Sleeper, de Brubaker. De lo mejorcito del año.Y si les gusta la serie negra y los shs, imprescindible.

 

Sean felices. Buenas noches.